案情

2013年4月张甲借给李某4万元，因当时张甲正和丈夫闹离婚，张甲的姐姐张乙提议，让李某打两张借条，一张写欠张甲2万元，另一张写欠张乙2万元，因两姐妹平时关系较好，张甲认为姐姐也是为了自己好就答应了。之后，张乙手持借条非要让李某还其2万元，李某不同意，张乙就将李某诉至法院，因张乙手中持有欠条，证据充分，法院终审判决李某偿还张乙2万元。张甲得知后，多次与张乙协商要求返还该款未果，遂将张乙和李某共同诉至法院，要求返还不当得利款2万元。

分歧

法院受理该案后，就是否构成不当得利产生分歧：第一种观点认为,本案中的张乙取得的2万元系通过诉讼，法院判决所得，生效判决当然是合法根据，而不当得利的构成需要以没有合法根据或者丧失合法根据为要件，所以本案不符合不当得利的构成，应当依照法律规定驳回原告的诉讼请求。第二种观点认为，张乙的行为构成不当得利，应当判决张乙返还张甲不当得利款。

评析

笔者同意第二种观点，具体理由如下：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。不当得利的特征有三：双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；受益人取得利益没有合法根据，即既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。

解决本案的关键在于理清当事人之间的法律关系。张甲出借4万元给李某构成了双方之间债权债务关系；让李某写下分别欠两姐妹欠条的行为，如同张甲将债权分给了张乙一半，但是张乙没有支付相应的对价，实际上导致了两姐妹之间产生了债权债务关系；张乙私自持欠条将李某诉至法院，并通过生效判决得到2万元，与之后拒不返还张甲的行为，又导致姐妹之间出现了不当得利之债。前两种法律关系明确，在此不再赘述，容易产生迷惑的就是最后这一层法律关系，需要综合全案予以分析。

从本案事实来看，张乙取得的2万元为张甲实际借出，张乙通过诉讼取得后，应当及时返还给张甲，以偿还双方之间的债务。而本案中，经张甲多次催要，张乙拒不返还，其占有2万元并拒不返还的行为是没有事实依据及合法根据的，这种没有合法根据占有该款的行为，恰恰构成了姐妹之间的不当得利。而我们分析案情时，容易将张乙通过诉讼从李某处取得2万元的合法性，强加到两姐妹之间的不当得利之债中，以致造成法律关系主体的认识混同，必然得到的结论也将是张乙取得并占有2万元是有合法根据的，不会构成不当得利，随之错判驳回原告的诉讼请求，但是如果这样判决，张甲的救济途径何在？或者让张甲承担2万元的损失？似乎与事实不符，与公平相悖。所以必须辨明该案中张甲主张的不当得利发生在两姐妹之间，而造成不当得利发生的事实是张乙占有2万元并拒不归还，与张乙通过诉讼从李某处得到2万元的行为并无关系，如此才能正确把握当事人之间的法律关系，得出正确的判决。